Lebanon; Campaign for Peace

Zo mooi, zo waar! Help dit wonderschone land voordat het te laat is! Ik wil het ooit nog bezoeken!
So good, so true! Help this wonderfull country before it’s too late! I want to visit it sometime!

Eid al Fitr 2007

Na 5 jaar geleden me bekeerd te hebben tot de levenswijze van de Islam en deel te hebben genomen aan de Ramadan. Was het in de editie 2007 voor het eerst dat ik een eigen Suikerfeest organiseerde. Voorheen ging ik altijd bij mijn Indiase familie op bezoek (behalve editie 2006 helaas). Dit jaar was de eerste, hoewel ik de enige Moslim was, volgen er insh’Allah meer en zullen er meer vrienden en familieleden blijven langskomen.

Ik vond het geslaagd, mijn moeder heeft onderstaande mooie foto’s geschoten. Hopelijk had iedereen een fijne middag en avond. En hopelijk beviel het eten allen goed. Mijn dank gaat allereerst uit naar alle aanwezigen. Verder mijn dank aan eenieder die iets meebracht. En bovenal speciale dank aan mijn broeder Ashraf, die helaas niet aanwezig kon zijn maar wel heerlijke Samosa’s had gemaakt ter compensatie

klappen voor het Comité voor ex-Moslims

De oprichter, voorman en leider, Ehsan Jami, van het comité voor ex-Moslims is in elkaar geslagen. Althans dat stelt de media, hij heeft wat klappen gehad van zeer waarschijnlijk enkele verbolgen Moslims. Waarom waren deze zogenaamde hoeders der Islam zo verbolgen? Omdat de heer Jami zich op een, eufemistisch gesteld, minder positieve wijze uitliet over God, de Islam en de profeet Mohammed (vrede zij met hem)! Zonder die woorden te herhalen kan ik stellen dat ze grievend en kwetsend waren. Maar ze misten hun uitwerking niet, Jami heeft precies bereikt wat hij wilde: media aandacht en een negatieve reactie van Moslims die zijn gelijk bewijzen. Meteen kwamen er steun betuigingen van individuen van het signatuur Wilders. Jammer dat er altijd weer Moslims zijn die graag het gelijk van dit soort gasten bewijzen dat de Islam een aggressieve gevaarlijke godsdienst is. In plaats van het tegendeel aan te tonen door zich rustig te houden en het debat aan te gaan.

Laat me duidelijk zijn, ik keur de woorden en daden van Jami af. Niet de daad dat hij zich afgekeerd heeft van zijn religie, aangezien ik een tegengestelde daad heb gedaan (bekeerd tot zijn voormalig geloof) snap ik het niet dat iemand zich er van afkeerd. Het moet waarschijnlijk oppervlakkige kennis zijn die daartoe aanzet. En gebrekkige inlevingsvermogen. Zoals de zaken waarvan hij de profeet (vzmh) verracht. Die zaken moeten in de tijd geplaatst woorden. De samenlevingen van Mekka en Medina waren nog tribaal en uit zich zelf aggressief. Een aanpak a la Jezus zou niet echt gewerkt hebben. Daarbij werd Mohammed (vzmh) vanaf het begin van zijn prediking aangevallen door zijn eigen stam nota bene. Enfin, deze blog is geen theologische discussie maar gaat over acties en reacties door gelovigen. Mij treffen dus vooral de beledigingen die gebruikt moeten woorden volgens de voorzitter van het comité voor ex-Moslims om zijn punt duidelijk te maken. Hij bedient zich naar mijn mening van strategieën die hij toeschrijft aan Moslim fundamentalisten: een aggressieve benadering gericht op belediging en uitlokking van conflict. En zoals Wilders en Hirsi Ali al bewezen, zo’n aanpak werkt, er is altijd wel een Moslim die freaked.

En dat is wat ik betreur binnen de Islamitische gemeenschap, er is geen interne discussie en correctie. De zogenaamde fundamentalisten, die de klappen hebben uitgedeeld, gaan vrij uit. Een Imam van een Moskee in Den Haag roept wederom iets dat aangegrepen kan worden als “aanzetting tot haat en opruiing” en geen andere imam of voorzitter van de contactgroep Moslims en Overheid die hem corrigeert. Islam schrijft wellicht voor dat we moeten vechten tegen hen die ons bedreigen, maar vechten kan met en zonder geweld. Wellicht dat in de profeet (vzmh) zijn tijd geweld een gebruikelijk middel was, ook toen al onderwees de profeet dat men geweldloosheid diende te prefereren boven geweldadig gedrag. En tijden veranderen, dus dient de aanpak van Moslims te veranderen.

Maar terug naar Jami, wat wil hij bereiken met zijn methoden? Hij vindt de Islam aggressief en achtelijk en probeert dat te bewijzen door Moslims uit te dagen zich aggressief op te stellen. Is dat de oplossing? Kan het comité voor ex-Moslims zich niet beter inzetten voor een dialoog met de overheid en met Moslims? Om zodoende te komen tot acceptatie! Ik heb geen problemen met ex-Moslims, de meeste van mijn vrienden en familie zijn geen Moslim, waarom zou ik moeite hebben met een ex-Moslim? Het is niet aan mij te oordelen, leert de Islam mij, dat voorrecht is aan God! Dus ik oordeel niet, maar om dan voor aggressief en achterlijk uitgemaakt te worden, dat steekt en treft mij zeer. Mijnheer Jami, ik verwacht daar wel enige excuses voor, dan wil ik wel klappen voor uw comité voor ex-Moslims!

help, India overstroomt!

Allereerst wilde ik een artikel schrijven over Wilders en zijn voorstel tot het verbieden van de Koran. Maar daarna las ik in de krant iets wat me meer aan het hart gaat, de overstromingen in India! Het bashen van Wilders en zijn PVV begint dusdanige exemplarische vormen aan te nemen, reageren zou verspilling van woorden zijn. Wel wil ik hier de vraag poneren “what’s next?”, volgende keer roept hij dat Moslims het land uit moeten naar hun moederlanden. Waar stuurt hij mij dan heen? Mijn familie woont sinds de 17e eeuw hier hebben mijn vader en ik al uitgevonden. Ben benieuwd, maar we zien wel.

Dan nu wat me aan het hart gaat, overstromingen in Zuid Azië, India voorop. Zowel de klimaatveranderingen als India gaan mij aan het hart. Of de veranderingen van het klimaat nou veroorzaakt worden door de mens, zoals een meerderheid aan wetenschappers stellen, of niet zoals enkele wetenschappers en vele leken stellen om hun gemoedsrust te sussen dat doet er niet toe. Feit blijft dat het klimaat veranderd en er een hoop zaken voor de mens moeten veranderen.

Hier in Europa, Nederland voorop, is dat niet zo’n probleem. Natuurlijk de Engelsen hebben te kampen met overstromingen, en zijn te arrogant om de Hollandse waterbouwmeesters te bellen. Maar ze hebben poen zat en kunnen de kosten van hulp en opruimen van de schade betalen, daarbij zijn ze zeer waarschijnlijk goed verzekerd!

In Zuid Azië is dit niet het geval. De mensen zijn niet verzekerd maar vaak straatarm en de overheden missen de capaciteit tot het bieden van hulp. Het is daarom jammer dat er zo weinig aandacht nog voor is vanuit het Westen. Vandaag voor het eerst een foto reportage gezien in de krant en een aardig artikel erover gelezen. Nou hoeft het niet dagelijks, er is wel dagelijks behoefte in India aan hulp. We zouden moeten denken over het bieden van structurele hulp aan ontwikkelende landen in Afrika, Azië en Latijns Amerika om de klimaatveranderingen te kunnen dragen. Alleen zullen die landen nooit bij machte zijn deze uitdagingen het hoofd te bieden.

Nou is dit een taak voor overheden en ontwikkelingsorganisaties zou men denken. Echter ook burgers kunnen een steentje bijdragen lijkt me. Door het steunen van onwtikkelings- en milieu organisaties, of nog beter lijkt me, het adopteren van kleinschalige projecten. Bij de grote clubs blijft veel hangen is het argument voor sommigen om niets te doneren. Steun dan kleine initiatieven van enthousiaste individuen die afreizen naar de getroffen landen om daar een project op te zetten. Met name projecten voor kinderen en hun moeders ofwel gezinnen zijn bijzonder belangrijk omdat dit de meest kwetsbare groepen zijn.

Samen maken we de wereld dan een klein beetje mooier, veiliger en gezelliger, laat Wilder maar blaten, wie stoort zich daar dan nog aan?

Mekka, airco en “Global Warming”

Vandaag in de krant, de Saudische regering gaat de grote moskee van Mekka voorzien van airco om de miljoenen pelgrims een koele religieuze ervaring te bieden. Ik schoof onder mijn treinstoel van verbijstering. Airco bij de grote moskee! Ik denk niet dat Allah (swt) en de profeet Mohammed (saw) dat zo bedoelt hebben. Als ze wilden dat pelgrims een koele spirituele ervaring hadden dan waren ze wel ergens in de noordelijkere streken begonnen. De Kaukasus of zo. Maar nee, ze begonnen in een stuk dorre woestijn omdat het de beste ervaring geeft.

Naast de vervuiling van de ganse regio rond Mekka en Medina gaat de Saudische regering nu een stap verder in het on-Islamitische gedragspatroon dat ze altijd al ten toon gespreid heeft. Islam zegt, net als protestantse christenen, dat de mens rentmeester is op aarde en dus zuinig met deze verantwoordelijkheid moet omgaan. Echter, net als de protestantse Amerikanen, behoren de Saudische moslims dus tot de grootste vervuilers die niet op een verspilling meer of minder neerkijken. Zo heeft een Saudische prins in de woestijn buiten Riyad reeds een ijshockey baan aan laten leggen, nu gaan ze een van de grootste moskeeën ter wereld voorzien van airco. Wat frappant is, want deze moskee is grotendeels open!

Boerka verbod

De Pers meldt dat Geert “Moslims zijn achterlijk” Wilders een Boerka verbod wilt. Omslachtig legt men uit wat het allemaal in zou houden. De coalitiepartij CDA wilt een soortgelijk verbod maar verpakt het wat neutraler door een algeheel verbod in te stellen. Dus ook voor integraalhelmen.

Wat een onzin denk ik dan. In Amsterdam skate al jaren een vent in zijn tanga rond, vrij onsmakelijk. Dat mag wel, praktisch naaktlopen. Maar jezelf een goed bedekken is verboden. Zijn we allemaal paranoïde geworden of gewoon openlijk anti-Moslim?

Uiteraard betreft het een voorstel van Geert “scheur de Koran in drie stukken” Wilders, maar zoals gezegd CDA is voorstander, zei het in de politie correct vorm: ook integraalhelmen en bivakmutsen. Dat slaat natuurlijk nergens op. Heb je ooit iemand met een integraalhelm zien rondlopen? Nee, alleen brommerrijders, en dan alleen omdat het verplicht is. Hoe zal de overheid daar mee omgaan? Moet de politie bestuurders van een brommer aanhouden en beboeten wegens overtreden van de wet op gezichtsbedekking? Dat slaat natuurlijk nergens op en het feit dat “gekozen” politici dit voorstellen toont wel het failliet van de democratie aan.

We moeten constateren dat we 150 geestesdode zombies in de kamer hebben gekozen, wat ons tot nog achterlijkere individuen maakt. Maar terug naar het Boerka verbod, zal het werken? Ik ken geen Moslims in Boerka, wel met hoofddoek, trouwens nog meer zonder hoofddoek. Het gaat dus om een dusdanig kleine groep Moslimas. En de politiek die zich daar en masse op stort? Laat ze zich eens bezighouden met serieuze zaken. Op zijn minst met de 90% van de Moslims in Nederland die functioneren zoals de maatschappij dat wenst. Door met een vergrootglas naar die kleine minderheid van Boerka-draagsters en zogenoemde jihadi’s te kijken geeft ze een negatief signaal af en stigmatiseert ze een grote groep. Hierdoor ontstaat een steeds grotere kloof tussen verschillende bevolkingsgroepen. Uiteraard is dat wat Geert “Alle Moslims het land uit” Wilders wilt, maar kan de coalitie hier achter staan?

Turkije en democratie

Momenteel woed er een debat over de seculiere republiek Turkije. Er wordt een nieuwe president gekozen door het parlement en daarin heeft de religieuze AK partij een absolute meerderheid. In de eerste ronde won Gul, de kandidaat van de AK partij. Maar het constitutionele hof heeft deze verkiezingen ongeldig verklaard. Het leger heeft al gesteld dat ze seculiere republiek met alle hen ter beschikking staande middelen zullen verdedigen, en afgelopen weekend protesteerden honderdduizende Turken tegen de verkiezingen van een “religieuze” president, zijn vrouw draagt nota bene een hoofddoek!

Wat mij verbaasd is het automatisme van de Nederlandse media waarmee ze kiezen voor de seculiere kant. Er wordt gesproken over ‘Islamisering’ van Turkije, een premier die een fundamentalist zou zijn etc. Laten we eerst eens naar ons zelf kijken. Nederland wordt geregeerd door een Christelijk Gereformeerd trio, alle drie afgestudeerden aan de Christelijk Gereformeerde Universtiteit te Amsterdam (VU), en twee zijn lid van een Christelijke partij, waarvan 1 partij nog als “fundamentalistisch” bestempeld kan worden.

Als we hetzelfde taalgebruik op Nederland toepassen als dat we op landen met een overwegende Moslim bevolking toepassen ziet Nederland er dan niet hetzelfde uit als Turkije? Landen met een overwegend Moslim bevolking noemt onze media steevast “Islamitische landen”, landen met een overwegend Christelijke bevolking noemen ze nooit “Christelijke landen”. Turkije is een “Seculiere Republiek”, maar tegelijk een “Islamitisch land”. Dan is Nederland toch ook een “Seculiere Monarchie” en tegelijk een “Christelijk land”? De AK partij is een religieuze partij, en dat zou verboden moeten worden zo lijken sommige media te stellen. Maar pleiten voor een verbod op de SGP, CU en CDA doet niemand? Waarom mogen er wel Christelijke partijen bestaan, maar geen Moslim partijen? Komt er eindelijk een groep Moslims in een redelijke fragiel democratisch land met een democratische partij, is het weer niet goed!

Er wordt gemeten met twee maten. Bij Moslims wordt er gekeken naar fundamentalisme, terrorisme, ondemocratische beginselen uit de Koran etc… als het maar negatief is. Dat de bijbel ook geen toonbeeld van democratie, gelijke rechten voor vrouwen, verheerlijking van geweld (oog om oog) is wordt verzwegen. Er wordt dan altijd gesteld dat Christenen die passages “in de tijd plaatsen”. Laten we stellen dat de meerderheid van de Moslims dat ook doet met bepaalde passages. Neem een willekeurige erkende en hooggeacht lid van de Ulema (Islamitische schriftgeleerden) en hij zal vrede prediken. Een klein aantal obscure fanatici krijgt hier echter de volle aandacht en bepaald het beeld. Zelfs dat erkennen de media, maar ze blijven dat beeld herhalen!

People died during Tawaf al-Wada

During the Tawaf al-Wada about 345 people died, being trapped.

Tthe Tawaf al-Wada is performed after the Hajj has finished. And every year several people seem to die during the performance of this ritual.

According to the BBC, the stoning is the riskiest ritual of the Hajj, as worshippers jostle to try to target the stones, often causing weaker pilgrims to fall under foot.

As a Muslim (who hasn’t performed his Haj, but that’s not the issue, I inshAllah hope to be able to perform Haj some day) I wonder how can this be? Every diary I read about Haj, every story I read or report, I read about the spiritual awareness, the oneness with Allah (swt) and other sweet and sincere experiences people have when performing Haj.

However, I also read people trapping others to death. Which makes me wonder, how can one trap someone else to death? If I walk, and I stumble against someone else, I stop, apologize and step back. I wonder, how can people just walk on, move over “it”? Especially during such an event as the Haj in which Islam is experienced in it’s purest and most peacefull form! I understand it’s an accident, but questions on how it could occur, and how can it be prevented remain…. It happens more often at gatherings of many people. But I wouldn’t expect it at this Holy site.

Answers on which I can only answer that Allah al-Alim (swt) will know the why…… I pray to Allah (swt) that He may bestow his mercy on the victims of this dreadfull happening, and that He may give relieve and peace to the people involved with this accident… Ameen!

Some call it entertainment

Some others call it sick to regard it as such! A serious case divided the Dutch nation, and to name it entertainment wouldn’t be regarded as a sensitive action. However, the BBC, which I normally regard very high in their news coverage had no trouble in calling conviction of the van Gogh killer as entertainment. It would be something as the New York Times naming the London Bombings entertaining.

I might be a typical Dutch complain about all, but I would like to see a media which is a bit more sensitive in their coverage of cases which have a deep impact on the people involved!

Who condemns Israel?

I sometimes wonder, why do people commit attrocities? Why do people scream when they themselves can be blamed for a more or less likewise activity as they scream about? In his article at the Thomas Paige blog the activist Jason Miller writes several statements made by Israeli politicians in which they call for the destruction of the Palestinians and the rudimentary Palestinian state!

Miller starts with the call of the Iranian president for the destruction of the State of Israel. On which the Israeli prime minister Sharon reacts with the reply that Iran should be expelled from the United Nations. The UN reacted with a statement that calls for violence and the destruction of any state are inconsistent with any claims to be a mature and responsible member of the international community!

If this is the case for the UN and the Western Societies, why does the USA attacks Iraq without permission of the international community? Why does the West never condemn any African dictator? Why don’t they whipe away Mugabe who commits as well many attrocities in a Sadam way? I mean, Mugabe and Zimbabwe is much easier to liberate! But they don’t have oil, so probably it will never happen. Sometimes in discussions people say that Bush is genuine in his effort, he dreams of a democratic world. I think this is not true, he might think of a democratic Middle East, he doesn’t give a shit about the Afro-Africans (is that how we should call them in accordance with Afro-American?).

Back to Israel, why do they condemns Iran whilst their attrocities against the Palestinians continue under the comments: “the threathen us with terrorism”? And nobody in the West protest against that. Because we in Europe still suffer under the Second World War trauma that we hadn’t done enough!I looks to me as a chicken-or-egg discussion, wondering which one was first: we need a chicken to get an egg but an egg to get a chicken! Israel claims that they kill and surpress Palestinians to teach them lessons that terror doesn’t win them a state. The steal their land beacause of this Palestinian terror and never accept that the Palestinians have turned to terrorism because the Israeli’s have taken everything they had and are still taking more. There is no Palestinian state, the whole “Palestinian Authority” is a farce and the Israeli demands that a leader who is locked in his compound (as Arafat was) can effectivily rule is pure nonsense and the West and Israel knew this! The West (EU and USA) let it happen without protest. I urge all Western leaders to try to curb an insurgency without any ways of communications and continous attacks of a neighbour state! Israel doesn’t want a Palestinian state and does and will continue to do everything from not letting this happen. They know the Palestinians will continue to use terrorism to defend their claims and recapture them (how fruitless that is!) and thus the status quo will continue or even worsen! Israel is buying time with negotiations and a pull out of Gaza. After they have finished the Wall between Israel and the West Bank, they are much less vulnerable against Palestinian terrorism and they can start to counter-attack again, croaching into Palestinian areas and take more of their land.

Currently they have the momentum with a world wide rage against Islamic terrorism. People (the majority audience in the West) don’t listen to the moderate Muslim anymore, not even moderate Muslim do that. Bush invites Muslims on the White House for Iftar during Ramadan, but the audience doesn’t see that, they don’t understand th finer arts of politics, neither do they understand the difference between the small branch of Terrorists who operate in the name of Islam and a Muslim! They don’t understand the background of conflicts as they live here-and-now and historical understanding is limited to 5 or 10 years back. They are feeded by Western media who are biased. Then I mean crap like Fox News, which is one of the most popular news networks in the USA and the many conservative local newspapers in the USA and Europe. If they only sometimes read an institution like the New York Times! The conservative media but even the so called liberal media focusses on statements made by an Iranian president who is known to make ignorant remarks like these. But never they quote Israeli politicians, so here I copied some quotes from Jason Millers site:

“If only it would sink into the sea”. (Israeli Prime Minister Yitzak Rabin, referring to Gaza, just before signing the Oslo Accords)

“I don’t know something called International Principles. I vow that I’ll burn every Palestinian child (that) will be born in this area. The Palestinian woman and child are more dangerous than the man, because the Palestinian child’s existence infers that generations will go on, but the man causes limited danger. I vow that if I was just an Israeli civilian and I met a Palestinian I would burn him and I would make him suffer before killing him. With one hit I’ve killed 750 Palestinians (in Rafah in 1956). I wanted to encourage my soldiers by raping Arabic girls as the Palestinian woman is a slave for Jews, and we do whatever we want to her and nobody tells us what we shall do but we tell others what they shall do.” (Ariel Sharon, current prime minister, in an interview with General Ouze Merham, 1956)

“Israel should have exploited the repression of the demonstrations in China, when world attention focused on that country, to carry out mass expulsions among the Arabs of the territories.” (Benjamin Netanyahu, speech at Bar-Ilan University, 1989)

“The Palestinians are like crocodiles, the more you give them meat, they want more”…. (Ehud Barak, Prime Minister of Israel at the time — August 28, 2000; reported in the Jerusalem Post August 30, 2000.)

Here we see some of the most popular Israeli politicians making statements normally only quoted from Iranian or Sadam-like dictators. Never however we can see those quotes in the media, never the West makes a fuzz about them. And never is there a call to kick Israel out of the United Nations. Wherease statements like these made by a Muslim leader would lead to a whole discussion in the West. This hypocricy should not be tolerated, where is that single media network standing out in digging deep into some matter and getting the point straight? Where is the old adagium amongst journalist that we should hear both sides of a story and confront people with their own statements? Why does no interviewer ask Sharon about the concequences of his own remarks? In a world like this War is the most likely outcome……..